Верховный суд разрешил взыскивать расходы на банкротство с учредителей должника

29 апреля 2026 года Президиум Верховного суда утвердил тематический обзор практики. Ключевой разворот: арбитражный управляющий получил право взыскивать затраты на процедуру с владельцев компании-должника, если у самой компании денег нет. До этого кредитор, инициировавший дело против «пустышки», рисковал заплатить из своего кармана или смириться с прекращением производства. Теперь появился третий адресат.

Что решил Верховный суд: суть позиции за три абзаца

Пункт 23 Обзора от 29.04.2026 формулирует позицию прямо: если активов должника не хватает на оплату издержек, управляющий вправе потребовать их с учредителей (участников) компании. Основание - пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса.

Что говорит сама статья: участники юридического лица, обязанного пройти ликвидацию или несостоятельность, несут солидарную обязанность провести необходимые действия. При нехватке имущества компании - за счёт собственных средств. Каждый из владельцев отвечает перед управляющим.

До этого разъяснения картина была иной. Суд либо прекращал производство (абз. 8 п. 1 статьи 57 закона о несостоятельности), либо перекладывал затраты на заявителя (п. 3 статьи 59 того же закона). Теперь добавился третий путь.

Что изменил Обзор ВС от 29 апреля: новый адресат издержек

Проблема «пустышки» давно известна. Фирма накопила долги - порог для возбуждения дела сейчас 2 млн рублей просрочки свыше трёх месяцев (поправки от мая 2024). Но активов - ноль. Ни на торги, ни на покрытие текущих трат.

По закону о несостоятельности все расходы на банкротство юридического лица - вознаграждение управляющего, публикации в ЕФРСБ и «Коммерсантъ», судебные сборы - в первую очередь берутся из имущества должника. Нет активов - обязанность переходит к заявителю. Отказывается авансировать - суд прекращает дело.

Такой механизм порождал тупик. Кредитор хочет привлечь директора к ответственности или юридически закрыть историю. Но финансировать «нулевое» дело желания нет. По нашему опыту именно этот барьер останавливал взыскателей чаще всего: дело либо не возбуждалось, либо прекращалось спустя несколько месяцев.

Апрельский обзор меняет логику. При нехватке конкурсной массы управляющий вправе обратиться к собственникам бизнеса напрямую. Правовое основание - норма о ликвидации в гражданском кодексе.

Важная оговорка: это право требования, не автоматический итог. Управляющий устанавливает нехватку активов и предъявляет конкретное требование конкретным владельцам. Исход зависит от обстоятельств и позиции суда.

Сколько накапливается: вознаграждение, публикации и государственная пошлина

Бюджет дела о несостоятельности складывается из нескольких статей.

Вознаграждение арбитражного управляющего. Фиксированная часть - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 статьи 20.6 закона). Дела редко длятся меньше полугода, часто от восьми месяцев до полутора лет. Только за фиксированную ставку набегает от ста восьмидесяти тысяч до пятисот сорока тысяч рублей. Выплачивается вне зависимости от результата: даже если кредиторы не получили ничего.

Публикации в ЕФРСБ и «Коммерсантъ» - ещё одна строка бюджета. В зависимости от числа сообщений набегает от тридцати до восьмидесяти тысяч рублей.

Государственная пошлина. Кредитор-организация при подаче заявления с сентября 2024 года платит 100 000 рублей (подп. 4.1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, редакция ФЗ-176 от 12.07.2024). До этой поправки государственный сбор составлял шесть тысяч рублей. Эта сумма тоже входит в состав затрат по делу и при нехватке активов - потенциально перекладывается на владельцев.

Итого даже в несложном деле: совокупные издержки от трёхсот тысяч до семисот тысяч рублей. Раньше кредитор нёс всё это сам.

Чем требование к учредителю по этой норме отличается от субсидиарной ответственности

Два механизма часто путают.

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по 61.11-й статье закона о несостоятельности - сложный инструмент. Нужно доказать виновные действия, причинно-следственную связь с банкротным исходом, статус КДЛ у конкретного лица. Это дорого и долго.

Иск по правилу о ликвидации - другое. Вину доказывать не нужно. Достаточно одного факта: имущества должника не хватает для покрытия затрат по делу.

Три ключевых отличия. По субсидиарке нужна вина - по гражданскому кодексу только нехватка активов. Субсидиарная ответственность касается КДЛ, тех, кто управлял компанией. Норма о ликвидации применяется к учредителям независимо от того, имели ли они статус контролирующего лица. И солидарность: если владельцев несколько, требование можно предъявить к любому или ко всем сразу.

В нашей практике встречаются ситуации: собственник не управлял компанией оперативно, формально не является КДЛ и к субсидиарке не привлекается. Иск же по правилу о ликвидации к нему всё равно применим. И наоборот: привлечение к субсидиарной ответственности не отменяет отдельного требования о возмещении издержек.

Кто в зоне риска и при каких обстоятельствах управляющий обратится к учредителям

Зона риска - участники компаний с долгами от двух миллионов рублей и нулевыми активами. Особенно актуально при банкротстве контрагента в форме «брошенного» или целенаправленно опустошённого общества.

Управляющий действует в два шага. Сначала устанавливает, что конкурсная масса не покрывает текущих трат. Потом предъявляет иск владельцам по тому же делу, обосновывая позицию из апрельского обзора.

Кредиторам, инициирующим дело против контрагента-«пустышки», позиция ВС даёт дополнительный рычаг. Бюджет производства можно распределить между владельцами компании, а не нести самостоятельно.

Один практический нюанс: реальная взыскиваемость зависит от положения учредителей. Нет у них средств - иск остаётся на бумаге. Это стоит оценить до подачи заявления.

Частые вопросы о взыскании издержек банкротства с учредителей

Распространяется ли позиция ВС на всех учредителей или только на инициаторов несостоятельности?

Правило о ликвидации говорит об учредителях юридического лица в целом, не только о тех, кто подал заявление. Если участников несколько, солидарная обязанность возлагается на всех. Конкретный круг лиц определяет управляющий.

Обязательно ли доказывать, что учредитель выводил активы из компании?

Нет. В этом и есть главное отличие от субсидиарной ответственности. Для взыскания затрат по правилу о ликвидации доказывать вывод активов или иные виновные действия не нужно. Достаточно нехватки конкурсной массы.

Сколько времени есть у управляющего, чтобы предъявить иск о возмещении издержек?

Иск предъявляется в ходе дела, как правило, после того как управляющий установит реальный объём затрат и нехватку средств должника. Точные сроки зависят от стадии и позиции суда. Этот вопрос стоит прорабатывать с юристом применительно к конкретному делу.

Что происходит, если у учредителей тоже нет денег и управляющий остаётся без оплаты?

Такой сценарий возможен. Обзор ВС создаёт правовую позицию, но не гарантирует взыскиваемость. Именно поэтому перед началом процедуры стоит оценить реальное финансовое положение собственников.

Может ли учредитель оспорить размер требования, если считает вознаграждение завышенным?

Может. Фиксированная ставка установлена законом: тридцать тысяч рублей в месяц для конкурсного управляющего. Но участник вправе заявить возражения, если считает, что затраты не подтверждены или выходят за разумный предел. Суд рассматривает такие доводы по делу.